This week the health blogosphere, newswires and cocktail party circuits were buzzing over the report from the report for the U.K. Food Standards Agency [http://www.food.gov.uk/] that came to the conclusion that organic food offered no more nutrients than ‘conventionally’ produced foodstuffs. (I find it strange to call the way we mass-produce food conventional, particularly when you think that most of what we eat today didn’t exist 50 years ago and the stuff that did exist is now produced in a way that is so foreign to the way its been done for the thousands of years before that calling it conventional is about as realistic as calling one of those ‘meal replacement‘ products a meal…but I digress — for an interesting take on this go see Food Inc. [http://www.foodincmovie.com/] in theatres).

This finding didn’t surprise me at all. There isn’t any particular reason why ‘conventionally’ grown food should be any less nutrient rich than organics. But as Marion Nestle writes [http://www.foodpolitics.com/2009/07/todays-huge-flap-about-organics/] , that misses the point. It’s the same case that I’ve been making in my social circles the past few days as people talk about organics and how this has them reconsidering things. It shouldn’t — unless physical health is the only reason why you eat something. And I would argue that there are many good reasons to eat organics that have just as much to do with health, but do so in a way that goes beyond nutrients.

Organics are much more friendly to the planet for starters. The problems with birds & wildlife, and environmental degradation due to pesticides has been well-documented.

Pesticides are also highly toxic to those who are administering them — very often low educated, non-protected workers and their families – despite efforts to reduce this.

Organics also provide a vehicle for supporting local farmers, which brings added environmental and economic benefits.

All of these things produce health in our community. These are the social determinants of health of the food system and not just the nutrient portion of it. And there is much reason to believe that these social and environmental determinants play as big of a role in our health as anything we gain from nutrients.

Health is indeed a complex system both physically, socially, and as a concept in its own right. Viewing the link between organics and physical health (vis nutrients) as straightforward (and one that some organic supporters are doing through their critique of the report) reduces this complexity and potentially does the organics movement more harm than good. My suggestion would be to look at all the other benefits that organics can confer and focus on that.

This doesn’t mean the door is closed and that more research shouldn’t be done, but I think a lot of people will be happy enough knowing that the organic food they eat is doing the planet good, animals good and their local economies good and that is healthy in its own right.

Produits organiques et santé : La discussion qui n'a pas besoin d'avoir lieu
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Cette semaine le blogosphere de santé, les newswires et les circuits de partie de cocktail bourdonnaient au-dessus du rapport du rapport pour le R-U. L'agence de normes alimentaires [http://www.food.gov.uk/] qui est arrivée à la conclusion que la nourriture organique n'a offert plus d'aliments que le `par convention' a produit des produits alimentaires. (Je le trouve étrange pour appeler la manière que nous produisons la nourriture en série conventionnelle, en particulier quand vous pensez que les la plupart de ce que nous mangeons aujourd'hui n'ont pas existé 50 ans il y a et la substance qui ont existé sont maintenant produites d'une manière dont est si étranger au son de manière fait pour les milliers d'années avant qui les appeler conventionnelles sont environ aussi réalistes qu'appelant un de ces produits de `de rechange de repas de `un repas… mais de moi s'écartent - pour un prendre intéressant ceci allez voient Food Inc. [http://www.foodincmovie.com/] dans les théâtres).

Ceci trouvant ne m'a pas étonné du tout. Il n'y a pas aucune raison particulière pour laquelle la nourriture' par convention cultivée de `devrait être moins de riches nutritifs que des produits organiques. Mais comme Marion Nestle écrit [http://www.foodpolitics.com/2009/07/todays-huge-flap-about-organics/], ce manque le point. C'est le même cas que j'avais fait en mes cercles sociaux les derniers jours pendant que les gens parlent des produits organiques et comment ceci les a reconsidérer des choses. Il ne devrait pas - à moins que la santé physique est la seule raison pour laquelle vous mangez quelque chose. Et j'arguerais du fait qu'il y a beaucoup de bonnes raisons de manger les produits organiques qui ont juste comme beaucoup à faire avec la santé, mais fait ainsi d'une manière dont dépasse des aliments.

Les produits organiques sont beaucoup plus amicaux à la planète pour des démarreurs. Les problèmes avec les oiseaux et la faune, et la dégradation environnementale due aux pesticides a été bien documenté.

Les pesticides sont également fortement toxiques à ceux qui les administrent - les ouvriers très souvent bas instruits et non-protégés et leurs familles - en dépit des efforts de réduire ceci.

Les produits organiques fournissent également un véhicule pour soutenir les fermiers locaux, qui apporte les avantages environnementaux et économiques supplémentaires.

Toutes ces choses produisent la santé dans notre communauté. Ce sont les causes déterminantes sociales de la santé du système de nourriture et pas simplement de la partie nutritive de elle. Et il y a beaucoup de raison de croire que ces causes déterminantes sociales et environnementales jouent aussi grand d'un rôle dans notre santé que quelque chose que nous gagnons des aliments.

La santé est en effet un système complexe tous les deux physiquement, socialement, et comme concept à son propre chef. Le visionnement du lien entre les produits organiques et la santé physique (aliments de force) car franc (et un que quelques défenseurs organiques font par leur critique du rapport) réduit cette complexité et potentiellement fait le mouvement de produits organiques plus de mal que bon. Ma suggestion serait de regarder tous autres avantages que les produits organiques peuvent conférer et se concentrer sur cela.

Ceci ne signifie pas la porte est fermée et que plus de recherche ne devrait pas être faite, mais je pense qu'un bon nombre de gens sera assez heureux sachant que la nourriture organique qu'ils mangent fait la planète bonne, animaux bons et leurs économies locales bonnes et celle est sain à son propre chef.

Organics y salud: El discusión que no necesita ocurrir
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Esta semana el blogosphere de la salud, los newswires y los circuitos del partido de coctel zumbaban sobre el informe del informe para el Reino Unido. La agencia de las normas alimenticias [http://www.food.gov.uk/] que vino a la conclusión que el alimento orgánico no ofreció no más de alimento que `convencionalmente' produjo comestibles. (Lo encuentro extraño para llamar la manera que producimos en masa el alimento convencional, particularmente cuando usted piensa que la mayor parte de qué comemos hoy no existió hace 50 años y la materia que existió ahora se produce de una manera que sea tan extranjera al su de la manera hecho para los millares de años antes que llamarlos convencionales sean alrededor tan realistas como llamando uno de esos productos del `del reemplazo de la comida del `una comida… pero yo digress - para una toma interesante en esto vaya ven Food Inc. [http://www.foodincmovie.com/] en teatros).

Esto que encontraba no me sorprendió en todos. No hay ninguna razón particular por la que el alimento convencionalmente' producido del `debe ser menos ricos nutrientes que los organics. Sino como Marion Nestle escribe [http://www.foodpolitics.com/2009/07/todays-huge-flap-about-organics/], esa falta el punto. Es el mismo caso que he estado haciendo en mis círculos sociales el pasado pocos días mientras que la gente habla de los organics y cómo esto los tiene el reconsiderar de cosas. No debe - a menos que la salud física es la única razón por la que usted come algo. Y discutiría que haya muchas buenas razones de comer los organics que tienen apenas tanto a hacer con salud, pero haga tan de una manera que vaya más allá de los alimentos.

Los Organics son mucho más amistosos al planeta para los arrancadores. Los problemas con los pájaros y la fauna, y la degradación ambiental debido a los pesticidas ha estado bien documentados.

Los pesticidas son también altamente tóxicos a los que los estén administrando - los trabajadores muy a menudo bajo educados, no-protegidos y sus familias - a pesar de esfuerzos de reducir esto.

Los Organics también proporcionan un vehículo para apoyar a granjeros locales, que trae ventajas ambientales y económicas agregadas.

Todas estas cosas producen salud en nuestra comunidad. Éstos son los determinantes sociales de la salud del sistema del alimento y no apenas de la porción nutriente de ella. Y hay mucha razón de creer que estos determinantes sociales y ambientales juegan tan grande de un papel en nuestra salud como cualquier cosa que ganamos de los alimentos.

La salud es de hecho un sistema complejo ambos físicamente, social, y como concepto por derecho propio. Ver el acoplamiento entre los organics y la salud física (alimentos del vis) pues directo (y uno que algunos partidarios orgánicos están haciendo a través de su crítica del informe) reduce esta complejidad y potencialmente hace el movimiento de los organics más daño que bueno. Mi sugerencia sería mirar todas las otras ventajas que los organics pueden conferir y centrarse en eso.

Esto no significa la puerta es cerrada y que más investigación no debe ser hecha, solamente pienso que los muchos de gente serán bastante felices sabiendo que el alimento orgánico que ella come está haciendo el planeta bueno, animales buenos y sus economías locales buenas y ésa es sano por derecho propio.

Prodotti organici & salute: Il dibattito che non deve avvenire
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Questa settimana il blogosphere di salute, i newswires ed i circuiti del partito di cocktail stavano ronzando sopra il rapporto dal rapporto per il Regno Unito. L'agenzia di norme alimentari [http://www.food.gov.uk/] che è giunto alla conclusione che l'alimento organico non ha offerto convenzionalmente sostanze nutrienti che il `' ha prodotto le derrate alimentari. (Lo trovo sconosciuto per denominare il senso che mass-produce l'alimento convenzionale, specialmente quando pensate che la maggior parte di che cosa mangiamo oggi non esistano 50 anni fa ed il roba che hanno esistito ora siano prodotti in un senso che è così estraneo il relativo di senso fatto prima per le migliaia di anni che denominarli convenzionali sono circa realistichi quanto denominando uno di quei prodotti del `del rimontaggio del pasto del `un pasto… ma in io digress - per un introito interessante su questo vada vedono Food Inc. [http://www.foodincmovie.com/] in teatri).

Ciò che trova non lo ha sorprendo affatto. Ci non è alcuna ragione per la quale particolare l'alimento' convenzionalmente coltivato del `dovrebbe essere affatto meno rich nutrienti che i prodotti organici. Ma come Marion Nestle scrive [http://www.foodpolitics.com/2009/07/todays-huge-flap-about-organics/], quella mancanza il punto. È lo stesso caso che sto facendo nei miei cerchi sociali i giorni ultimi mentre la gente parla dei prodotti organici e come questa li ha riconsiderare le cose. Non dovrebbe - a meno che la salute fisica sia l'unica ragione per la quale mangiate qualcosa. E sosterrei che ci sono molti buoni motivi mangiare i prodotti organici che hanno altrettanto molto da fare con salute, ma fanno così in un senso che va oltre le sostanze nutrienti.

I prodotti organici sono molto più amichevoli al pianeta per i dispositivi d'avviamento. I problemi con gli uccelli & la fauna selvatica e la degradazione ambientale dovuto gli antiparassitari è stato ben documentati.

Gli antiparassitari sono inoltre altamente tossici a coloro che sta amministrandole - operai molto spesso basso istruiti e non-protetti e le loro famiglie - malgrado gli sforzi ridurre questo.

I prodotti organici inoltre forniscono un veicolo per il sostegno dei coltivatori locali, che porta i benefici ambientali ed economici aggiunti.

Tutte queste cose producono la salute nella nostra Comunità. Questi sono i fattori determinanti sociali di salute del sistema dell'alimento e non appena della parte nutriente di esso. E ci è molta ragione che questi fattori determinanti sociali ed ambientali giocano grande di un ruolo nella nostra salute come qualche cosa che guadagniamo dalle sostanze nutrienti.

La salute è fisicamente, socialmente effettivamente un sistema complesso entrambi e come concetto nella relativa propria destra. L'esame del collegamento fra i prodotti organici e la salute fisica (sostanze nutrienti di forza) poichè diretto (ed uno che alcuni sostenitori organici stanno facendo attraverso la loro valutazione del rapporto) riduce questa complessità e potenzialmente fa il movimento dei prodotti organici più danno che buon. Il mio suggerimento sarebbe di guardare tutti i altri benefici che i prodotti organici possono conferire e mettere a fuoco su quello.

Ciò non significa il portello è chiuso e che più ricerca non dovrebbe essere fatta, ma penso che la gente molto sia abbastanza felice sapendo che l'alimento organico mangiano sta facendo il pianeta buon, animali buoni e le loro economie locali buone e quella è sano nella relativa propria destra.

Organische Produkte u. Gesundheit: Die Debatte, das nicht braucht stattzufinden
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Diese Woche summten das Gesundheit blogosphere, die newswires und die Cocktail-Parteistromkreise über dem Report vom Report für Großbritannien. Nahrungsmittelstandard-Agentur [http://www.food.gov.uk/] die zur Zusammenfassung kam, daß organische Nahrung no more Nährstoffe als `herkömmlich' anbot, produzierte Nahrungsmittel. (Ich finde es merkwürdig, um die Weise zu benennen, die wir die herkömmliche Nahrung in Serienfertigung herstellen, besonders wenn Sie denken, daß die meisten was wir heute essen, 50 Jahren nicht vor und dem Material, die bestanden, wird jetzt produziert in einer Weise, die zu Weise seinem vorher getan für die Tausenden der Jahre so fremdes ist, die es, herkömmlich zu nennen ungefähr so realistisch wie ist, eins jener `Mahlzeitwiedereinbau `Produkte nennend eine Mahlzeit…, aber in mir abschweifen bestanden - für ein interessantes Nehmen auf diesem gehen Sie sehen Food Inc. [http://www.foodincmovie.com/] in den Theatern).

Findenes dieses überraschte mich nicht an allen. Es gibt keinen bestimmten Grund, warum `herkömmlich' angebaute Nahrung weniger Nährrich als organische Produkte irgendwie sein sollte. Aber als Marion schreibt Nestle [http://www.foodpolitics.com/2009/07/todays-huge-flap-about-organics/], dieser Verlust der Punkt. Es ist der gleiche Fall, den ich in meinen Sozialkreisen die letzten Tage gebildet habe, während Leute über organische Produkte sprechen und wie dieses sie hat, Sachen nachzuprüfen. Es sollte nicht - es sei denn körperliche Gesundheit der einzige Grund ist, warum Sie etwas essen. Und ich würde argumentieren, daß es viele triftige Gründe gibt, organische Produkte zu essen, die gerade so viel haben, zum mit Gesundheit zu tun, aber so in einer Weise tut, die über Nährstoffen hinaus geht.

Organische Produkte sind zum Planeten für Starter viel freundlicher. Die Probleme mit Vögeln u. Wildnis und die Klimaverminderung wegen der Schädlingsbekämpfungsmittel ist gut dokumentiert gewesen.

Schädlingsbekämpfungsmittel sind auch zu denen in hohem Grade giftig, die sie - sehr häufig niedrig erzogene, nicht-geschützte Arbeiter und ihre Familien - trotz der Bemühungen, dieses zu verringern ausüben.

Organische Produkte stellen auch einen Träger für das Stützen der lokalen Landwirte zur Verfügung, das addierten Klima- und ökonomischen Nutzen holt.

Alle diese Sachen produzieren Gesundheit in unserer Gemeinschaft. Diese sind die Sozialbestimmenden faktoren der Gesundheit des Nahrungsmittelsystems und nicht gerade des Nährteils von ihm. Und es gibt viel Grund, zu glauben, daß diese Sozial- und Klimabestimmenden faktoren so grosses einer Rolle in unserer Gesundheit spielen, wie alles, das wir von den Nährstoffen gewinnen.

Gesundheit ist in der Tat ein komplexes System beide physikalisch, sozial und als Konzept aus eigenem Recht. Das Betrachten der Verbindung zwischen organischen Produkten und körperlicher Gesundheit (Visnährstoffe) da direkt (und eins, die einige organische Verfechter durch ihre Kritik des Reports tun), diese Kompliziertheit und möglicherweise verringert, die Produktbewegung mehr Schaden als gut tut. Mein Vorschlag würde, allen anderen Nutzen zu betrachten sein, daß organische Produkte auf das konferieren und konzentrieren können.

Dieses bedeutet nicht, die Tür geschlossen ist und daß mehr Forschung nicht erfolgt werden sollte, aber ich denke, daß eine Menge Leute genug glücklich ist, wissend, daß die organische Nahrung, die sie essen, den Planeten tut, der, die Tiere gut ist, die gut sind und ihre lokalen Wirtschaftssysteme, die gut sind und die aus eigenem Recht gesund ist.

Organics & saúde: O debate que não necessita ocorrer
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Esta semana o blogosphere da saúde, os newswires e os circuitos do partido de cocktail estavam zumbindo sobre o relatório do relatório para o Reino Unido. A agência dos padrões de alimento [http://www.food.gov.uk/] que veio à conclusão que o alimento orgânico não ofereceu não mais nutriente do que o `convencionalmente' produziu gêneros alimentícios. (Eu o encontro estranho para chamar a maneira que nós mass-produce o alimento convencional, particularmente quando você pensa de que a maioria de o que nós comemos hoje não existiu 50 anos há e o material que existiu está produzida agora em uma maneira que seja assim extrangeira ao seu da maneira feito para os milhares dos anos antes que o chamar convencional é aproximadamente tão realística quanto chamando um daqueles produtos do `da recolocação da refeição do `uma refeição… mas no mim digress - para uma tomada interessante nisto vá vêem Alimento Inc. [http://www.foodincmovie.com/] nos theatres).

Isto que encontra não me surpreendeu em tudo. Não há nenhuma razão particular porque o alimento' convencionalmente crescido do `deve ser menos rich nutrientes do que organics. Mas como Marion Nestle escreve [http://www.foodpolitics.com/2009/07/todays-huge-flap-about-organics/], essa falta o ponto. É o mesmo caso que eu tenho feito em meus círculos sociais o passado poucos dias enquanto os povos falam sobre organics e como este os tem reconsidering coisas. Não deve - a menos que a saúde física é a única razão porque você come algo. E eu discutiria que há muitas razões boas comer os organics que têm apenas tanto quanto a fazer com saúde, mas faz assim em uma maneira que fosse além dos nutrientes.

Os Organics são muito mais amigáveis ao planeta para acionadores de partida. Os problemas com pássaros & animais selvagens, e a degradação ambiental devido aos pesticides foram well-documented.

Os Pesticides são também altamente tóxicos àqueles que os estão administrando - trabalhadores muito frequentemente baixo educados, non-protegidos e suas famílias - apesar dos esforços reduzir isto.

Os Organics fornecem também um veículo suportando fazendeiros locais, que traz benefícios ambientais e econômicos adicionados.

Todas estas coisas produzem a saúde em nossa comunidade. Estas são as determinantes sociais da saúde do sistema do alimento e não apenas da parcela nutriente dela. E há muita razão acreditar que estas determinantes sociais e ambientais jogam tão grande de um papel em nossa saúde como qualquer coisa que nós ganhamos dos nutrientes.

A saúde é certamente um sistema complexo ambos fisicamente, social, e como um conceito em sua própria direita. Ver a ligação entre organics e a saúde física (nutrientes do vis) porque direto (e um que alguns supporters orgânicos estão fazendo através de sua crítica do relatório) reduz esta complexidade e potencial faz o movimento dos organics mais dano do que bom. Minha sugestão seria olhar todos os outros benefícios que os organics podem conferenciar e focalizar naquele.

Isto não significa a porta é closed e que mais pesquisa não deve ser feita, mas eu penso que os muitos dos povos serão felizes bastante sabendo que o alimento que orgânico comem está fazendo o planeta bom, animais bons e suas economias locais boas e aquela é saudável em sua própria direita.

Organics & vård-: Debatten som inte behöver att äga rum
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Denna vecka går runt den vård- blogospheren, newswiresna och cocktailpartyet surrade över rapporten från rapporten för STORBRITANNIEN Matnormalbyrån [http://www.food.gov.uk/] som kom till avslutningen att organisk mat erbjöd inga mer nutrients än `konventionellt', producerade livsmedel. - För en intressant take på detta gå ser Mat Inc., (jag finner det som är konstigt till den appellen oss, mass-produce långt konventionell mat, när som bestämt dig, produceras funderare, att mest av vad vi äter i dag inte fanns 50 år sedan och stoppa som fanns, nu i långt, som är så utländsk till långt dess som vars förloradt de tusentals åren för att att kalla det konventionellt är omkring så realistiskt som kalla en av de produkter för `för `- målutbytet ett mål…, men mig avviker [http://www.foodincmovie.com/] i theatres).

Detta som finner, förvånade inte mig alls. Det finns inte någon detalj resonerar varför fullvuxen mat för `konventionellt' bör vara any mindre närande rich än organics. Men, som Marion Nestle skriver [http://www.foodpolitics.com/2009/07/todays-huge-flap-about-organics/], det missa peka. Det är det samma fallet att jag har varit danande i mitt samkväm cirklar de förgångna få dagarna, som folket talar om organics och hur detta har dem att ompröva saker. Det bör inte - om inte den vård- läkarundersökningen är det enda resonerar varför du äter något. Och jag skulle argumenterar att det finns många gott skäl att äta organics, som har precis så mycket som ska göras med vård-, men gör så i långt som går det okändanutrients.

Organics är mycket mer vänlig till planet för startknappar. Problemen med fåglar & djurliv och miljö- bekämpningsmedel för degradering tack vare har varit well-documented.

Bekämpningsmedel är också högt giftet till de som administrerar dem - mycket ofta low utbildade non-skyddade arbetare och deras familjer - illviljaförsök att förminska detta.

Organics ger också ett medel för understödjes lokalbönder, som kommer med ökat miljö-, och ekonomiskt gynnar.

All jordbruksprodukter för dessa saker som är vård- i vår gemenskap. Dessa är de sociala bestämmande faktor av vård- av matsystemet, och inte precis portionr det närande av det. Och det finns mycket resonerar för att tro att dessa samkvämet och miljö- bestämmande faktor leker så stort av en roll i vårt vård-, som något som vi når från nutrients.

Vård- sannerligen är ett komplext system båda fysiskt, socialt, och som ett begrepp i dess egna rätt. Att beskåda anknyta mellan den vård- organics och läkarundersökningen (visnutrients) som rättframt (och ett, som några organiska supportrar gör till och med deras, ge kritik av rapporten), förminskar denna komplexitet och potentiellt, gör organicsrörelsen mer skada än goda. Mitt skulle förslag är att se annat gynnar alls att organics kan tilldela och fokusera på det.

Detta betyder inte att dörren är stängd och att mer forskning inte bör göras, bara I-funderare ska folk för en radda är lycklig nog veta att den organiska maten som de äter gör planetgodan, djurgoda och deras lokalekonomigoda och det är sund i dess egna rätt.

Органические вещества & здоровье: Debate не нужно осуществить
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Эта неделя blogosphere здоровья, newswires и цепи партии коктеила жужжали над рапортом от рапорта для Великобритании. Агенство стандартов еды [http://www.food.gov.uk/] пришло к заключению что органическая еда предложила no more питательных веществ чем `обычно' произвело продтовары. (Я считаю его странно для того чтобы вызвать дорогу, котор мы mass-produce еда обычная, определенно когда вы думаете что большое часть из мы едим сегодня не существовала 50 лет тому назад и вещество которые существовали теперь произведена в дороге которая настолько чужие к своему дороги после того как оно сделана для тысяч лет раньше которые вызывать обычным около как реалистическ как вызывающ один из тех продуктов `замены еды `едой… только digress I - для интересного взятия на этом пойдите те Еду Inc. [http://www.foodincmovie.com/] в театрах).

Это находя не удивило меня на всех. Не будет любой определенной причины почему еда `обычно', котор выросли должна быть нисколько меньше nutrient богатые люди чем органические вещества. Но как Марион устроьтесь удобно пишет [http://www.foodpolitics.com/2009/07/todays-huge-flap-about-organics/], та несоосность пункт. Это будет таким же случаем я делал в моих социальных кругах past few дни по мере того как люди talk about органические вещества и как это имеет их пересмотреть вещи. Оно - если физическим здоровьем не быть единственная причина почему вы едите что-то. И я поспорил бы что будут много хороших причин съесть органические вещества имеют как раз как много, котор нужно сделать с здоровьем, но делают так в дороге которая идет за питательными веществами.

Органические вещества очень более содружественны к планете для стартеров. Проблемы с птицами & wildlife, и относящое к окружающей среде ухудшение из-за пестицидов well-documented.

Пестициды также высоки токсические к пестицидadministering они - очень часто низко образованные, non-защищенные работники и их семьи - несмотря на усилия уменьшить это.

Органические вещества также обеспечивают корабль для поддерживая местных фермеров, который приносит добавленные относящие к окружающей среде и хозяйственные преимущества.

Вся из этих вещей производят здоровье в нашей общине. Эти будут социальные определители здоровья системы еды и как раз nutrient части ее. И будет много причина верить что эти социальные и решающие фачторы окружающей среды играют как большой роли в нашем здоровье по мере того как что-нибыдь, котор мы приобретаем от питательных веществ.

Здоровьем будет деиствительно комплексная система оба физическ, социально, и как принципиальная схема in its own right. Осматривать соединение между органическими веществами и физическим здоровьем (питательными веществами vis) по мере того как straightforward (и одн некоторые органические сторонницы делают через их critique рапорта) уменьшает эту сложность и потенциальн делает движение органических веществ больше вреда чем хорошо. Мое предложение должно было бы посмотреть все другие преимущества что органические вещества могут посовещаться и сфокусироваться на том.

Это не намеревается дверь закрыта и что больше исследования не должно быть сделано, только я думаю множество людей будет счастливо достаточно знающ что органическая еда, котор они едят делает планету хорошую, животных хорошие и их местные экономии хорошие и то будет здорово in its own right.

Natuurlijke producten & Gezondheid: Het debat dat niet te hoeven plaatsvinden
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Deze week zoemde de gezondheid blogosphere, newswires en de kringen van de cocktailpartij over het rapport van het rapport voor het UK. Het Agentschap van de Normen van het voedsel [http://www.food.gov.uk/] dat aan de conclusie kwam dat het organische voedsel niet meer voedingsmiddelen dan conventioneel' geproduceerde levensmiddelen `aanbood. (ik vind het vreemd om de manier te roepen wij conventioneel voedsel in massa produceren, in het bijzonder wanneer u denkt dat de meesten van wat wij vandaag eten niet 50 jaar bestonden geleden en het materiaal dat bestond nu op een bepaalde manier wordt geproduceerd dat zo buitenlands aan manier zijn gedaan voor duizenden jaren alvorens dat die het conventioneel roept ongeveer zo realistisch is zoals draaiend één van die `producten van de maaltijdvervanging `een maaltijd… maar I digress - voor een interessante opbrengst op dit ga ziet Inc. van het Voedsel is. [http://www.foodincmovie.com/] in theaters).

Dit het vinden verraste me helemaal niet. Er is niet om het even welke bepaalde reden waarom het conventioneel' gekweekte voedsel `minder voedende rijken zou moeten zijn dan natuurlijke producten. Maar aangezien Marion Nestle schrijft [http://www.foodpolitics.com/2009/07/todays-huge-flap-about-organics/], die het punt mist. Het is het zelfde geval dat ik in mijn sociale cirkels de afgelopen dagen heb gemaakt aangezien de mensen over natuurlijke producten spreken en hoe dit hen heeft die dingen opnieuw in overweging nemen. Het zou niet moeten - tenzij de fysieke gezondheid de enige reden is waarom u iets eet. En ik zou debatteren dat er vele goede redenen zijn om natuurlijke producten te eten die enkel zo veel hebben met gezondheid te doen, maar dit op een bepaalde manier doen die voorbij voedingsmiddelen gaat.

De natuurlijke producten zijn vriendschappelijker aan de planeet voor aanzetten. De problemen met vogels & het wild, en de milieudegradatie toe te schrijven aan pesticiden zijn goed gedocumenteerd geweest.

De pesticiden zijn ook hoogst giftig aan zij die hen - zeer vaak lage opgeleide, niet-beschermde arbeiders en hun families - ondanks inspanningen om dit te verminderen beheren.

De natuurlijke producten verstrekken ook een voertuig om lokale landbouwers te steunen, dat toegevoegde milieu en economische voordelen brengt.

Elk van deze dingen veroorzaken gezondheid in onze gemeenschap. Dit zijn de sociale determinanten van gezondheid van het voedselsysteem en niet alleen het voedende gedeelte van het. En er is veel reden om te geloven dat deze sociale en milieudeterminanten zo groot van een rol in onze gezondheid zoals om het even wat spelen wij van voedingsmiddelen bereiken.

De gezondheid is inderdaad sociaal een complex systeem allebei fysisch, en als uit eigen beweging concept. Het bekijken van het verband tussen natuurlijke producten en fysieke gezondheid (vis voedingsmiddelen) aangezien ongecompliceerd (en die sommige organische verdedigers door hun kritiek van het rapport) doen deze ingewikkeldheid vermindert en potentieel de natuurlijke productenbeweging meer kwaad dan goed doet. Mijn suggestie zou alle andere voordelen moeten bekijken die de natuurlijke producten en concentreren op dat kunnen overleggen.

Dit betekent niet de deur gesloten is en dat meer onderzoek niet zou moeten worden gedaan, maar ik denk heel wat mensen het weten dat gelukkig zullen zijn het organische voedsel dat zij het planeetgoed hebben gegeten doet, dierengoed en hun lokaal economieëngoed en dat uit eigen beweging genoeg gezond is.

[أرغنيكس] & صحة: المناقشة أنّ يحتاج لا يتمّ
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
هذا أسبوع الصحة طنّ [بلوغسفر], [نوسويرس] و [ككتيل برتي] دارة كان على التقرير من التقرير ل ال [أو.ك.]. [فوود ستندرد] وكالة [http://www.food.gov.uk/] أنّ أتى إلى الاستنتاج أنّ قدّم طعام عضويّة [نو موش] مغذيات من `عرفا' أنتج مادّة غذائيّة. (يجد أنا هو غريبة أن يدعو الطريق نحن [مسّ-برودوس] طعام تقليديّة, بشكل خاصّ عندما أنت تفكّر أنّ أكثر من ماذا نحن نأكل اليوم لم يتواجد 50 سنون [أغو] والمادّة خام أنّ تواجد الآن أنتجت في طريق أنّ يكون هكذا أجنبيّة إلى الطريقه يكون يتمّ للآلاف السنون من قبل أنّ يدعو هو تقليديّة يكون حوالي مثل واقعيّة بما أنّ يدعو واحدة من أنّ `وجبة إستبدال `منتوجات وجبة… غير أنّ أنا يستطرد - للقطة ممتعة على هذا ذهبت يرى [فوود] [إينك.] [http://www.foodincmovie.com/] في ساحات).

لم يفاجئني هذا يجد في كلّ. هناك ليس أيّ سبب خاصّة لما `عرفا' ينمى طعام سوفت كنت أيّ أقلّ أغنياء مغذّ من [أرغنيكس]. يكتب غير أنّ بما أنّ [مريون] يسكن [http://www.foodpolitics.com/2009/07/todays-huge-flap-about-organics/], أنّ يفتقد النقطة. هو ال نفسه حالة أنّ أنا يتلقّى يكون أجعل في دوائري اجتماعيّة الأيام [بست فو] بما أنّ الناس [تلك بووت] [أرغنيكس] وكيف هذا يتلقّىهم يعيد أشياء. هو سوفت لا - ما لم صحة طبيعيّة يكون السبب وحيدة لما أنت تأكل شيء. وجادل أنا أنّ هناك كثير أسباب جيّدة أن يأكل [أرغنيكس] أنّ يتلقّى فقط مثل كثير أن يتمّ مع صحة, غير أنّ يتمّ هكذا في طريق أنّ يذهب إلى ما بعد مغذيات.

[أرغنيكس] كثير أكثر ودّيّة إلى الكوكب لمطلقات. قد كان المشاكل مع عصافير & حيوان برّيّ, وتدهور بيئيّ واجبة إلى مبيدات [ولّ-دوكمنتد].

مبيدات أيضا جدّا مسمّة إلى أنّ الذي يكون يديرهم - جدّا غالبا بانخفاض يربّي, [نون-بروتكتد] عاملات وأسراتهم - على الرغم من جهود أن يقلّد هذا.

يزوّد [أرغنيكس] أيضا عربة ل يساند [فرمرس] محلّية, أيّ يحضر يضاف بيئيّة وفوائد اقتصاديّة.

ينتج كلّ من هذا أشياء صحة في جماعتنا. هذا ال [دترميننت] اجتماعيّة صحة من الطعام نظامة ولا فقط الجزء مغذّ من هو. وهناك كثير سبب أن يصدق أنّ هذا اجتماعيّة ويلعب [دترميننت] بيئيّة مثل كبيرة من دور في صحتنا بما أنّ أيّ شيء نحن نكسب من مغذيات.

صحة حقّا [كمبلإكس سستم] كلا طبيعيّا, [سسلّي], وكمفهوم [إين يتس وون ريغت]. يتمّ يشاهد الخطوة بين [أرغنيكس] وصحة طبيعيّة ([فيس] مغذيات) بما أنّ مستقيمة (وواحدة أنّ بعض مؤيدات عضويّة يكون يتمّون من خلال إنتقادهم من التقرير) يقلّل هذا تعقيد واحتماليّا ال [أرغنيكس] حركة كثير ضرر من جيّدة. كان اقتراحي أن ينظر في [ألّ ث] أخرى فوائد أنّ [أرغنيكس] يستطيع قلّدت وركّز على على أنّ.

لا يعني هذا الباب ينفضّ وأنّ كثير بحر سوفت لا يكون أتمّت, غير أنّ أنا أفكّر [ا لوت] الالناس سيكون سعيدة بكفاية يعرف أنّ الطعام عضويّة هم يأكلون يتمّ الكوكب جيّدة, حيوانات جيّدة واقتصاداتهم محلّية جيّدة وأنّ يصحّ [إين يتس وون ريغت].