Liz brings up a great point and highlights the massive disconnect between the public's knowledge of labeling -- what it means, what it stands for, and what the potential health implications are of these representations.
This morning's Globe and Mail (a newspaper here in Canada for those reading this abroad) has two articles that point to the issue that Liz's email presents and that is of labeling and the public's awareness of what that means.
The lead article points to a concerning issue around Blasphenol A being found in 80% canned drinks -- including pop and energy drinks. These are beverages that are consumed largely by youth and young adults. In this case, the issue is one of NOT labeling. Indeed, the report does mention that the Blasphenol A levels are below what have been identified as problematic such as what is found in many of the water bottles that were recently removed from store shelves, but still, it's there in sufficient quantities to pose some questions about potential long-term exposure for drinkers of canned beverages. Could we see a day when such drinks carry labels? And if so, who might do that? In Canada, we don't have a regulatory framework that supports labeling of most consumer food products for content like Blasphenol A. Not yet at least.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090304.wbpacans0305/BNStory/National/home
Andre Picard, points to a different direction, and that is of the need to enhance the scientific literacy of the public and the problems that come from the public not having the ability to properly distinguish content that has evidence in support of it and that which is promoted by groups or individuals who have an agenda that is not based on evidence.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090305.wlpicard05/BNStory/specialScienceandHealth
The Blasphenol A issue is one that poses our first challenge: What is the evidence that this chemical, in the concentrations and combinations found in pop cans, is harmful? Would labeling be useful here and, as Liz illustrates, who would do such labeling if it was done and could it be trusted?
What are some specific ideas that might help us navigate through this conundrum?
Instruction de la Science et l'évidence changeante du mal dans le contexte de nourriture
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Liz évoque un grand point et accentue le débranchement massif entre la connaissance du public de marquer -- ce que signifie elle, ce qu'elle représente, et ce que les implications potentielles de santé sont de ces représentations.
Le globe de ce matin et le courrier (un journal ici au Canada pour ceux lisant ceci à l'étranger) a deux articles qui se dirigent à la question que l'email de Liz présente et qui est de marquer et de la conscience publique de ce que ce signifie.
L'article de fil se dirige à a au sujet de question autour de Blasphenol A étant trouvé dans les boissons en boîte par 80% -- y compris des boissons de bruit et d'énergie. Ce sont des boissons qui sont consommées en grande partie par la jeunesse et les jeunes adultes. Dans ce cas-ci, la question est une de ne pas marquer. En effet, le rapport mentionne que les niveaux d'A de Blasphenol sont au-dessous de ce qui ont été identifiés car problématique comme ce qu'est trouvé dans plusieurs des bouteilles de l'eau qui ont été récemment enlevées des étagères de magasin, mais toujours, elles sont là en quantité suffisante pour poser quelques questions au sujet d'exposition à long terme potentielle pour des buveurs des boissons en boîte. Pourrions-nous voir un jour où de telles boissons portent des étiquettes ? Et si oui, qui pourrait faire cela ? Au Canada, nous n'avons pas un cadre de normalisation qui soutient marquer de la plupart des produits alimentaires du consommateur pour le contenu comme Blasphenol A. Pas encore au moins.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090304.wbpacans0305/BNStory/National/home
André Picard, points à une direction différente, et celui est de la nécessité d'augmenter l'instruction scientifique du public et des problèmes qui viennent du public n'ayant pas la capacité de distinguer correctement le contenu qui a l'évidence à l'appui de lui et cela qui sont favorisés par les groupes ou les individus qui ont un ordre du jour qui n'est pas basé sur l'évidence.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090305.wlpicard05/BNStory/specialScienceandHealth
la question de Blasphenol A est une qui pose notre premier défi : Quelle est l'évidence que ce produit chimique, dans les concentrations et les combinaisons trouvées dans des bidons de bruit, est nocif ? Marquer serait-il utile ici et, comme Liz illustre, qui ferait un tel marquer s'il était fait et pourrait il faire confiance ?
Quelles sont quelques idées spécifiques qui pourraient nous aider à diriger par cette énigme ?
Instrucción de la ciencia y la evidencia que cambia del daño en el contexto del alimento
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Liz trae para arriba un gran punto y destaca la desconexión masiva entre el conocimiento del público del etiquetado -- qué significa, qué está parado para, y cuáles están las implicaciones potenciales de la salud de estas representaciones.
El globo y el correo (un periódico de esta mañana aquí en Canadá para ésos que leen esto al exterior) tiene dos artículos que señalen a la edición que el email de Liz presenta y que está del etiquetado y de la conciencia pública de lo que ese significa.
El artículo del plomo señala a a referente a la edición alrededor de Blasphenol A que es encontrado en bebidas conservadas el 80% -- incluyendo bebidas del estallido y de la energía. Éstas son las bebidas que son consumidas en gran parte por la juventud y los adultos jóvenes. En este caso, la edición es una de etiquetado. De hecho, el informe menciona que los niveles de A de Blasphenol están debajo se han identificado de qué pues problemático por ejemplo lo que se encuentra en muchas de las botellas del agua que fueron quitadas recientemente de estantes del almacén, pero aún, están allí en las suficientes cantidades para plantear algunas preguntas sobre la exposición a largo plazo potencial para los bebedores de bebidas conservadas. ¿Podríamos ver un día en que tales bebidas llevan etiquetas? ¿Y si es así quién pudo hacer eso? En Canadá, no tenemos un marco regulador que apoye el etiquetado de la mayoría de los productos alimenticios del consumidor para el contenido como Blasphenol A. No todavía por lo menos.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090304.wbpacans0305/BNStory/National/home
Andre Picard, los puntos a una diversa dirección, y de que está de la necesidad de realzar la instrucción científica del público y de los problemas que vienen del público que no tiene la capacidad de distinguir correctamente el contenido que tiene evidencia en apoyo de él y el que sea promovida por los grupos o los individuos que tienen una agenda que no se base en evidencia.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090305.wlpicard05/BNStory/specialScienceandHealth
la edición de Blasphenol A es una que plantea nuestro primer desafío: ¿Cuál es la evidencia que este producto químico, en las concentraciones y las combinaciones encontradas en latas del estallido, es dañoso? ¿El etiquetado sería útil aquí y, como Liz ilustra, que haría tal etiquetado si fue hecho y podría ser confiado en?
¿Cuáles son algunas ideas específicas que pudieron ayudarnos a navegar con este enigma?
Literacy di scienza e la prova cambiante di danno nel contesto dell'alimento
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Liz porta in su un punto grande ed evidenzia la sconnessione voluminosa fra la conoscenza del pubblico di identificare -- a che cosa significa, a che cosa corrisponde ed a che cosa le implicazioni potenziali di salute sono di queste rappresentazioni.
Globo di questa mattina e la posta (un giornale qui nel Canada per quelli che leggono questo all'estero) ha due articoli che indicano all'edizione che il email del Liz presenta e che è identificare e della consapevolezza del pubblico di che cosa quel significa.
L'articolo del cavo indica alla a riguardo all'edizione intorno a Blasphenol A che è trovato nelle bevande inscatolate 80% -- compreso le bevande di energia e di schiocco. Queste sono bevande che sono consumate in gran parte dalla gioventù e dagli adulti giovani. In questo caso, l'edizione è una di non identificare. Effettivamente, il rapporto accenna che i livelli di A di Blasphenol sono sotto che cosa sono stati identificati poichè problematico come che cosa è trovato in molte delle bottiglie dell'acqua che recentemente sono state rimosse dalle mensole del deposito, ma ancora, sono là in quantità sufficiente per porre alcune domande circa esposizione di lunga durata potenziale per i bevitori delle bevande inscatolate. Potremmo vedere un giorno in cui tali bevande trasportano le etichette? Ed in caso affermativo, chi ha potuto fare quello? Nel Canada, non abbiamo una struttura regolatrice che sostenga identificare della maggior parte dei prodotti alimentari del consumatore per il soddisfare come Blasphenol A. Non ancora almeno.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090304.wbpacans0305/BNStory/National/home
Andre Picard, punti ad un senso differente e quello è della necessità di aumentare il literacy scientifico del pubblico e dei problemi che vengono dal pubblico che non ha la capacità di distinguere correttamente il soddisfare che ha prova a sostegno di esso e quello che è promosso dai gruppi o dagli individui che hanno un ordine del giorno che non è basato su prova.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090305.wlpicard05/BNStory/specialScienceandHealth
l'edizione di Blasphenol A è una che propone la nostra prima sfida: Che cosa è la prova che questo prodotto chimico, nelle concentrazioni e nelle combinazioni trovate in latte di schiocco, è nocivo? Identificare sarebbe utile qui e, come Liz illustra, che farebbe tale identificare se fosse fatto e potesse fidarsi di?
Che cosa sono alcune idee specifiche che potrebbero aiutarle a traversare con questa enigma?
Wissenschaft Bildungsgrad und der ändernde Beweis des Schadens im Nahrungsmittelkontext
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Liz holt oben einen großen Punkt und hebt die massive Trennung zwischen dem Wissen der öffentlichkeit des Beschriftens hervor -- was es bedeutet, was es für steht und was die möglichen Gesundheit Implikationen von diesen Darstellungen sind.
Kugel heute morgen und Post (eine Zeitung hier in Kanada für die, die auswärts dieses lesen) hat zwei Artikel, die auf die Ausgabe zeigen, die email Lizs darstellt und die vom Beschriften und vom allgemeinen Bewußtsein ist von, was diesem bedeutet.
Der Leitung Artikel zeigt auf a hinsichtlich ist der Ausgabe um Blasphenol A, das in 80% eingemachten Getränken gefunden wird -- einschließlich Knall- und Energiegetränke. Diese sind Getränke, die groß von der Jugend und von den jungen Erwachsenen verbraucht werden. In diesem Fall ist die Ausgabe eine des Beschriftens NICHT. In der Tat erwähnt der Report, daß die Blasphenol A Niveaus sind unter, was gekennzeichnet worden sind, da problematisch wie, was in vielen der Wasserflaschen gefunden wird, die vor kurzem von den Speicherregalen entfernt wurden, aber noch, ist sie dort in den genügenden Quantitäten, zum einiger Fragen über mögliche langfristige Belichtung für Trinker der eingemachten Getränke aufzuwerfen. Könnten wir einen Tag sehen, als solche Getränke Aufkleber tragen? Und wenn so, konnte wer das tun? In Kanada haben wir nicht einen regelnden Rahmen, der das Beschriften der meisten VerbraucherNahrungsmittel für Inhalt wie Blasphenol A. stützt. Nicht schon mindestens.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090304.wbpacans0305/BNStory/National/home
Andre Picard, Punkte zu einer anderen Richtung und der ist von der Notwendigkeit, den wissenschaftlichen Bildungsgrad der öffentlichkeit und der Probleme zu erhöhen, die von der öffentlichkeit kommen, welche nicht die Fähigkeit hat, Inhalt, der Beweis zur Unterstützung sie hat und den richtig zu unterscheiden, der von den Gruppen oder von den Einzelpersonen gefördert wird, die eine Tagesordnung haben, die nicht auf Beweis basiert.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090305.wlpicard05/BNStory/specialScienceandHealth
die Blasphenol A Ausgabe ist eine, die unsere erste Herausforderung aufwirft: Was ist der Beweis, daß diese Chemikalie, in den Konzentrationen und in den Kombinationen, die in den Knalldosen gefunden werden, schädlich ist? Würde das Beschriften hier nützlich sein und, wie Liz veranschaulicht, der solches Beschriften tun würde, wenn es erfolgt war und es vertraut werden könnte?
Was sind einige spezifische Ideen, die uns helfen konnten, durch diese Vexierfrage zu steuern?
Literacy da ciência e a evidência em mudança do dano no contexto do alimento
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Liz traz acima um ponto grande e destaca a disconexão maciça entre o conhecimento do público de etiquetar -- o que significa, o que está para, e o que as implicações potenciais da saúde são destas respresentações.
O globo desta manhã e o correio (um jornal aqui em Canadá para aqueles que lêem este no exterior) têm dois artigos que apontam à edição que o email de Liz apresenta e que é de etiquetar e da consciência pública de o que esse significa.
O artigo da ligação aponta a a a respeito da edição em torno de Blasphenol A que está sendo encontrado em bebidas enlatadas 80% -- including bebidas do PNF e da energia. Estas são as bebidas que são consumidas pela maior parte pela juventude e por adultos novos. Neste caso, a edição é um de não etiquetar. Certamente, o relatório menciona que os níveis de A de Blasphenol estão abaixo de o que foram identificadas porque problematic como o que é encontrado em muitos dos frascos da água que foram removidos recentemente das prateleiras da loja, mas ainda, estão lá nas quantidades suficientes para pose algumas perguntas sobre a exposição a longo prazo potencial para bebedores de bebidas enlatadas. Poderíamos nós ver um dia em que tais bebidas carregassem etiquetas? E se assim, quem pôde fazer aquele? Em Canadá, nós não temos uma estrutura regulatory que suporte etiquetar de a maioria de produtos de alimento do consumidor para o índice como Blasphenol A. Não ainda pelo menos.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090304.wbpacans0305/BNStory/National/home
Andre Picard, pontos a um sentido diferente, e aquele é da necessidade realçar o literacy científico do público e dos problemas que vêm do público que não tem a abilidade de distinguir corretamente o índice que tem a evidência na sustentação dele e o aquele que é promovido pelos grupos ou pelos indivíduos que têm uma agenda que não seja baseada na evidência.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090305.wlpicard05/BNStory/specialScienceandHealth
a edição de Blasphenol A é uma que poses nosso primeiro desafio: Que é a evidência que este produto químico, nas concentrações e nas combinações encontradas em umas latas do PNF, é prejudicial? Etiquetar seria útil aqui e, como Liz ilustra, que faria tal etiquetar se fosse feito e se poderia confiar?
Que são algumas idéias específicas que puderam nos ajudar navigate com este conundrum?
Vetenskapsläs-och skrivkunnighet och ändra bevisar av skada i matsammanhanget
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Liz kommer med upp en store pekar och viktig den massiva disconnecten mellan allmänhet kunskap av att märka -- vad det hjälpmedel, vad den står för, och vad de potentiella vård- implikationerna är av dessa kritiska anmärkningar.
Denna morgon jordklot och postar (en tidning här i Kanada för de läsning detta utland) har två artiklar som pekar till utfärda, som Lizs e-postgåvor och, som är av att märka och allmänhet medvetenhet av vad som är den hjälpmedel.
Den bly- artikeln pekar till angå utfärdar runt om Blasphenol A som finnas i 80% på burka drinkar -- inklusive pop- och energidrinkar. Dessa är drycker som konsumeras i hög grad av ungdom- och barnvuxen människa. I detta fall är utfärda en av att inte märka. Sannerligen gör rapporten omnämnande att Blasphenolen A jämnar är nedanför vad har identifierats som problematiskt liksom vad finnas i många av bevattna buteljerar som togs för en tid sedan bort från lager bordlägger, men stilla, den är där i tillräckligt antal som poserar något, ifrågasätter om potentiell långsiktig exponering för supare av på burka drycker. Kunde vi se en dag, då sådan drinkar bär etiketter? Och om så, kan vem det? I Kanada har vi inte en reglerande ram som märka för service av mest konsumentlivsmedelsprodukter för nöjda lika Blasphenol A. Inte ännu åtminstone.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090304.wbpacans0305/BNStory/National/home
Andre Picard, pekar till en olik riktning, och det är av behovet att förhöja den vetenskapliga läs-och skrivkunnighet av allmänheten, och problemen, som kommer från allmänheten som inte har kapaciteten riktigt att skilja nöjt, som har att bevisa i service av den, och det, som främjas av grupper eller individer, som har en dagordning, som inte baseras på, bevisar.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090305.wlpicard05/BNStory/specialScienceandHealth som
Blasphenolen A utfärdar är ett, som poserar vår första utmaning: Är vad bevisa som detta kemiskt, i koncentrationerna och kombinationerna som finnas i popcans, är skadligt? Skulle märka är användbart här, och, som Liz illustrerar, som skulle, sådan märka, om den gjordes, och kunde den litas på?
Är vad några specifika idéer att styrkan hjälper oss att navigera till och med denna conundrum?
Грамотность науки и изменяя доказательство вреда в смысле еды
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Liz приносит вверх большой пункт и выделяет массивнейший disconnect между знанием публики обозначать -- оно намеревается, оно стоит для, и потенциальные прикосновенности здоровья этих представлений.
Глобус этого утра и почта (газета здесь в Канаде для тех читая это зарубежом) имеют 2 статьи указывают к вопросу email Liz представляет и обозначать и общественная осведомленности то намеревает.
Статья руководства указывает к a относительно вопроса вокруг Blasphenol a будучи найденной в 80% законсервированных пить -- включая пить шипучки и энергии. Эти будут напитками уничтожены больш молодостью и молодыми взрослыми. In this case, вопрос одним из не обозначать. Деиствительно, рапорт упоминает что уровни Blasphenol a под было определено по мере того как проблемно such as находит в много из бутылок воды которые недавн извлеклись от полок магазина, но все еще, он находится там в достаточно количествах для того чтобы представить некоторые вопросы о потенциальной долгосрочной выдержке для потаторов законсервированных напитков. Смогли мы увидеть день когда такие пить снесут ярлыки? И если так, могло сделать то? В Канаде, мы не имеем регламентационные рамки которые поддерживают обозначать большинств пищевых продуктов едока для содержания как A. Blasphenol. Пока по крайней мере.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090304.wbpacans0305/BNStory/National/home
Andre Picard, пункты к по-разному направлению, и то потребности увеличить научную грамотность публики и проблем которые приходят от публики не имея способность правильн различить содержание которое имеет доказательство in support of оно и то которое повышено группами или индивидуалами которые имеют повестку дня которая не основана на доказательстве.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090305.wlpicard05/BNStory/specialScienceandHealth
вопрос Blasphenol a одним представляет нашу первую возможность: Будет доказательством что этот химикат, в концентрации и комбинациях найденных в чонсервных банках шипучки, вредн? Обозначать был бы полезный здесь и, по мере того как Liz иллюстрирует, которое сделало бы такой обозначать если оно было сделано и смогло оно быть доверено?
Будут некоторыми специфически идеями могли помочь нам navigate через этот conundrum?
De Geletterdheid van de wetenschap en het veranderende bewijsmateriaal van kwaad in de voedselcontext
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Liz brengt een groot punt en hoogtepunten ter sprake maakt massief tussen de kennis van het publiek van etikettering los -- wat het betekent, wat het zich voor bevindt, en wat de potentiële gezondheidsimplicaties van deze vertegenwoordiging zijn.
De Bol en de Post van vanochtend (een krant hier in Canada voor die die dit lezen in het buitenland) hebben twee artikelen die aan de kwestie richten die e-mail van Liz voorstelt en die van etikettering en de openbare voorlichting is van wat dat betekent.
De punten van het loodartikel aan het betreffen geven rond Blasphenol A die uit in 80% ingeblikte dranken wordt gevonden -- met inbegrip van pop en energiedranken. Dit zijn dranken die grotendeels door de jeugd en jonge volwassenen worden verbruikt. In dit geval, is de kwestie één van etikettering niet. Het rapport vermeldt namelijk dat de niveaus van Blasphenol A zijn onder wat problematisch zijn geïdentificeerd zoals wat in veel van de waterflessen wordt gevonden die onlangs werden verwijderd uit opslagplanken, maar toch, het daar in voldoende hoeveelheden is om sommige vragen over potentiële blootstelling op lange termijn voor drinkers van ingeblikte dranken te stellen. Konden wij een zien dag wanneer dergelijke dranken etiketten dragen? En als zo, zou wie dat kunnen doen? In Canada, hebben wij geen regelgevend kader dat etikettering van de meeste voedingsmiddelen van de consument voor inhoud zoals Blasphenol A. steunt. Nog niet minstens.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090304.wbpacans0305/BNStory/National/home
Andre Picard, punten aan een verschillende richting, en dat is van de behoefte om de wetenschappelijke geletterdheid van het publiek en de problemen te verbeteren die uit het publiek komen dat niet de capaciteit heeft inhoud die bewijsmateriaal tot steun van het hebben en dat behoorlijk om te onderscheiden die door groepen of individuen wordt bevorderd die een agenda hebben die niet gebaseerd op bewijsmateriaal is.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090305.wlpicard05/BNStory/specialScienceandHealth
de kwestie van Blasphenol A één is die onze eerste uitdaging vormt: Wat is het bewijsmateriaal dat dit chemisch product, in de concentraties en de combinaties die in pop blikken worden gevonden, schadelijk is? Kon de etikettering hier zou nuttig zijn en, zoals Liz illustreert, dat dergelijke etikettering zou doen als het werd gedaan en het worden vertrouwd?
Wat zijn sommige specifieke ideeën die ons zouden kunnen helpen door dit raadsel navigeren?
علم معرفة وال يغيّر بيّنة الضرر في الطعام سياق
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
[ليز] يحضر فوق نقطة عظيمة ويركّز ال [ديسكنّكت] ضخمة بين الجمهور معرفة من يعلم -- ماذا هو يعني, ماذا هو يقف ل, وماذا الممكنة صحة تضمنات يكونون من هذا تمثيلات.
هذا صباح يتلقّى كرة أرضيّة وبريد إلكترونيّ (جريدة هنا في كندا ل أنّ يقرأ هذا في الخارج) اثنان مواد أنّ يدلّ إلى الإصدار أنّ [ليز] بريد إلكترونيّ يقدّم وأنّ يكون من يعلم وال [بوبليك'س ورنسّ] من ماذا أنّ يعني.
الرصاص يدلّ مادة إلى [ا] في ما يتعلّق ب إصدار حول [بلسفنول] [ا] يكون يؤسّس في 80% يستطاع أشربة -- بما في ذلك فرقعة وطاقة أشربة. هذا أشربة أنّ يكون استهلكت كثيرا بشباب وبالغ شابّة. [إين ثيس كس], الإصدار واحدة من لا يعلم. حقّا, يذكر التقرير أنّ [بلسفنول] [ا] مستويات تحت ماذا يتلقّى يكون عيّنت بما أنّ معضّلة مثل ماذا يكون أسّست في كثير من الماء زجاجات أنّ كان مؤخّرا أزلت من مخزن رصيف صخري, غير أنّ بعد, هو هناك في كم كاف أن يطرح بعض أسئلة حول انكشاف ممكنة طويل الأجل لشوارب من يستطاع أشربة. استطاع نحن رأيت يوم عندما يحمل هذا أشربة علامة مميّزة? وإن هكذا, الذي أمكن أتمّت أنّ? في كندا, لا يتلقّى نحن هيكل تنظيميّة أنّ يساند يعلم من كثير مستهلكة [فوود برودوكت] لمحتوى مثل [بلسفنول] [أ.]. لا بعد على الأقلّ.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090304.wbpacans0305/BNStory/National/home
[أندر] [بيكرد], نقطات إلى اتّجاه مختلفة, وأنّ من الحاجة أن يحسن المعرفة علميّة من الجمهور والمشاكل أنّ يأتي من الجمهور لا يتلقّى القدرة أن بشكل صحيح ميّزت محتوى أنّ يتلقّى بيّنة دعما هو وأنّ أيّ يكون روّجت بمجموعة أو فردات الذي يتلقّى جدول أنّ يكون لا يؤسّس على بيّنة.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090305.wlpicard05/BNStory/specialScienceandHealth
[بلسفنول] [ا] إصدار واحدة أنّ يطرح تحدينا أولى: ماذا يكون البيّنة أنّ هذا مادّة كيميائيّة, في التركيزات وإدماجات يؤسّس في فرقعة علب, مضرّة? يعلم كان مفيدة هنا و, بما أنّ [ليز] يوضّح, الذي أتمّ هذا يعلم إن هو كان أتمّت واستطاع هو كنت وثقت?
ماذا يكون بعض فكرة خاصّة أنّ أمكن ساعدتنا أبحرت من خلال هذا لغز?
available in: 
